Muy bien, sé que no les agradará algunos puntos de lo que diré; pero es justo y necesario en el sentido que por tener una u otra opción se compromete seguridad además de que se generan falsos positivos.
Que MxOne no destruya o borre el archivo autorun.inf generado por aplicaciones seguras. Ésto puede ser posible haciendo que en las firmas se incluyan sumas de comprobación CRC-32 o CRC-64 que describan líneas individuales del archivo Autorun.inf; como por ejemplo las entradas
open=
shell/command/execute=
exec=
Esto brindaría un ratio de comprobación más eficiente, debido a que un porcentaje (aproximadamente el 20% o 30%) de las pruebas con archivos autorun legítimos; dan falsos positivos y terminan en la destrucción o sobreescritura de éste.
Eso no esposible simplemente por que esos son metodos de virus, ya se ha hablado que si quieren tener portables y un menu en su usb pues que decidan o mx one o appsportables , cedo, etc.
--------
Integración con las Suites portátiles más populares, tales como LupoPenSuite, PortableApps.com y demases; y que por favor, no piensen que ellos vendrán a buscarnos; ellos nunca en sus vidas enviarán un correo a LDC pidiendo firmas Goodware; debido a que admitámoslo o no, no somos Symantec, Avast ni Kaspersky.
Mx One Antivirus tiene millones de descargas, No no somos Symantec, Avast ni Kaspersky, y si tienes razon deberia agregar a esos programas como goodware pero entonces el problema seria que mx one les modificaria su archivo autorun.inf y bendria la molestia por eso mx one no es compatible con ninguna de estas aplicaciones , una vez mas lo repito lamentablemente el usuario tiene que elejir.
--------
Firmas descargables en lugar de archivos ejecutables incrementales. Seamos sinceros; en lugar de tener 2 ejecutables casi idénticos en su estructura y que porten dentro de ellos las firmas; se puede hacer un ejecutable más pequeño y manejable; y una Database de las firmas víricas que esté firmado digitalmente. Ésto por la razón de que al cambiar frecuentemente el ejecutable del núcleo antivirus, los antivirus de escritorio se verán "burlados" en su detección y podrían señalar como amenaza una actualización de MxOne, además que así podría usarse el mismo sistema de actualizaciones tanto para la versión portátil como la de escritorio.
--------
Las firmas se descargan , no puedo tener varios archivos por que precisamente mx one es compacto.
La firma digital ya esta en tramite.
Y los AV recidentes como KAspersky y Nod32 ya se tienen en contacto frecuente por si no sabias se les envia una muestra de mx one antivirus cada actualizacion.
Que el ejecutable de MxOne sea compactado o compreso con una herramienta menos "restrictiva" que la utilizada actualmente. Avast AntiVirus por ejemplo, debe realizar escaneos intensivos sobre los ejecutables compactados con AsPack y PEtite, debido a sus estructuras de archivo y cuando éstas son similares a una firma limpia pero son totalmente coincidentes (Por ejemplo las modificaciones de la estructura ejecutable de MxOne) el antivirus lanzará una alerta sobre Malware que se hace pasar por el Software legítimo. Para compactar archivos ejecutables hay mejores programas, como UPX el cuál permite en dado caso, descomprimir y recomprimir el archivo en caso de existir una incompatibilidad.
Una ves mas Mx One Antivirus es compacto y se distribuye como es, y si lo queires descompactar entonces estas violando la licencia.
--------
Una interfaz más limpia. Así sencillamente. Una interfaz más limpia y menos llena de gráficos superbrillantes, no es que se vea feo (porque de hecho la interfaz de MxOne es muy bonita) sino que tanto gráfico brillante la hace verse menos seria, todo lo contrario a lo que se quiere con un software AV.
A nadie le doy gusto con la interfaz unos quieren todo blanco , otros negro , otros azul , otros con iconos de calaberas, otros con iconos de GNOME , otros con iconos de KDE,otros iconos (ESTA SUGERENCIA ES CAPRICHO)
--------
Mejorar los algoritmos de detección; además que permitir hacer escaneos mediante línea de comandos (Muy útil cuando quieres automatizar escaneos).
Cada nueva version los mejoro los hago mas paridos , mas capacidad y aun asi no te doy gusto.
MxOne AV no me ha aceptado ningún método de línea de comandos de Windows, ni tampoco las órdenes del Shell de SW_MINIMIZED ni SW_HIDDEN, lo cuál lo hace inclusive molesto cuando se usa automatizado desde una unidad USB.
Eso no lo usa un usuario promedio seamos realistas, entonces no voy a aumentar el peso con funciones que el 99% no usa.
Que a la hora de desinfectar una Unidad USB o un ordenador, el AV pueda terminar los procesos detectados para su consecuente eliminación; he notado que cuando una PC está infectada por un virus que MxOne detecta, el AV lo señala, dice que lo eliminó pero no lo hizo; ya que nunca detuvo el proceso y por ello el fichero estaba bloqueado. (Te convendría un chequeo de tus estructuras de Try/Catch/Finally, Red)
--------
Lo hace si termina los procesos, de echo desbloquea el archivo y luego lo elimina , sucede que hay virus que tienen estructutras en su codigo que impiden detener su proceso, hay virus que se basan en rookits que tampoco permiten hacer el proceso.
Cuando Mx One Antivirus detecta eso solicita reiniciar la PC para desinfectar al reinicio.
Este punto es mejorado a cada version.
Un instalador más compacto y autocontenido. No es que el instalador actual esté mal; sino que extraer un AV desde un archivo .RAR Autoestraíble se siente un poco no sé... raro. (Si necesitan ayuda con ello yo puedo crear un instalador en NSIS para MxOne)
Avira se extrae de un RAR eso no tiene nada que ver.
Si me quieres decir que eso no es profesional pueso te digo que si si lo es.
El instalador es compacto.
Muchas de tus sugerencias pueden parecer bien planteadas pero no no lo son son simplemente ideas que no estan bien fundamentadas y eso se debe a que no conoces el desarrollo interno.
Justo como lo pensé. Una respuesta un poco... mhhh... secante. Pensé que siendo programador tomarías las sugerencias de otro programador. Ocurrió lo contrario.
Y de hecho mis sugerencias están bien planteadas.
Lamentablemente lo que veo que no está bien planteado es el accionar del programador y su anuencia a implementar algo que no sea La Carátula Estructural de la aplicación. Métodos tan sencillos como la comprobación de líneas individuales de los Autorun son programables incluso en lenguajes de Scripting, por lo que no le veo ningún costo. En éste caso lo que se programaría serían las definiciones para archivos
Autorun correctos y hacia adónde apuntan (recordemos que los Autorun son punteros), como lo pueden ser las siguientes líneas con sus correspondientes sumas de comprobación:
Ej.
Línea de Autorun.inf
open=recycler/amvo0.exe
Checksums posibles de la línea:
CRC32: d6fc3ed3
SUM64: 00000000000008ca
MD5: a977d50d3982cdf171abfd6be09c2448
Y a partir de ese puntero (Que LINDO SERÍA que MxOne leyese los punteros) escanear el archivo amvo0.exe localizado en la carpeta de Recycler.
Mediante éste método se pueden crear detecciones más certeras, escaneando según éste orden:
Sector de Inicio del Dispositivo (Comúnmente llamado Sector 0)
Puntero de Autoinicio (Autorun.inf)
Ejecutables en rutas marcadas como no seguras (ej. Recycler, Recycled, etc...)
Ejecutables en otras rutas no marcadas (Carpetas personales)
Esto prevendría un sobrepaso a la protección del antivirus además; al no haber necesidad de una carpeta llamada "Portables" la cuál podría ser infectada por un virus.
Además, si fuere por plausibilidad de un AV en conjunto con un menú o sistema de Suite Portátil, MxOne estaría
totalmente contra la corriente comparado con todos los antivirus en existencia los cuáles no destruyen ni sobreescriben los menúes ni sus sistemas autoinicio.
MxOne no necesariamente tendría que "eliminar su autoinicio" porque de hecho, el AV no se autoinicia; sólo destruye el archivo Autorun.inf con uno vacío en su sistema de ejecución; por lo cuál no le veo gran problema.
Además, implementando lo del punto anterior (lo de los checksums); MxOne podría determinar que es un virus y que no; tomando en cuenta lo que dice el puntero y sus firmas internas.
Yo no sé porqué el gusto de atacar recursivamente todos los ejecutables en nuestras USBs que no se encuentren en la carpeta de "Portables", cuando perfectamente podría mejorarse el algoritmo y evitar que el usuario tenga que reparar aplicaciones que fueron dañadas o eliminadas por el AV (no sólo el autorun).
Respecto a las firmas del Antivirus,
las firmas no se descargan mi estimado RedMx; lo que se está descargando es un ejecutable completo; con una estructura distinta debido a la compactación del segmento de datos (.RCSC o estructural de recursos); con lo cuál podría en dado momento dar a falsos positivos en cuanto hagas una actualización mayor al programa.
Respecto a la compactación del fichero, sólo estoy sugiriendo que deberías escoger mejor la herramienta de compactación. No todos los procesadores ni todas las versiones de Windows son compatibles con el compactado, además que las nuevas versiones de compactadores como ASPack, PEtite, UPX y otros son frecuentemente detectadas como virus; esto porque
no sólo comprimen sino que ocultan el código estructural del programa; con lo cuál podrías compactar inclusive un virus y no habría forma de detectarlo.
De hecho, respecto a éste punto puedo decir que si bien este es un Software AV y que sería ilógico liberar el código de buenas a primeras (por las consecuentes brechas de seguridad que pondría al descubierto) tampoco se puede esconder totalmente éste; genera sospechas. Te lo dice alguien que vive con un Investigador en Criminalística en casa
Respecto a la fachada del programa, podrías al menos dar opción para tenerla con gráficas básicas de Windows (Las gráficas predeterminadas del API de Visual Basic 2005 btw
) y la opción con el "Skin" encima, ésto con el fin de conservar compatibilidad con plataformas que requieran de servicios de texto especiales o esquemas de colores de alto contraste (Que por cierto, aquí en Costa Rica
te verías obligado a hacerlo por la Ley 7600 para las personas con Discapacidades).
Algoritmos de detección... algoritmos de detección... existen muchos y muy simples. Y son buenos increíblemente. El que te especifiqué al principio es un algoritmo como tal, una base de algoritmo que funciona y que no es difícil de implementar ni va a hacer crecer tu código demasiado. Sería buena y en serio
muy buena idea que revisaras tus algoritmos
porque cuando el AV no detecta algo sólo porque lo cambié de carpeta, quiere decir que algo anda mal... muy mal... Eso no lo usa un usuario promedio seamos realistas, entonces no voy a aumentar el peso con funciones que el 99% no usa.
¿No lo usan los usuarios promedio? Creo que te equivocas, los escaneos por petición o por interfaz de línea de comandos son básicos; de hecho fundamentales en las estructuras de los Antivirus, ya que permiten el rápido escaneo de un fichero sospechoso sin tener que ir a buscarlo ni tener que lidiar con problemas frecuentes como las carpetas escondidas. Además que las funciones del Shell de Windows como el poder iniciar minimizado u oculto permitirían la automatización con esos menúes que tanto odias, Red
. Así el sistema de Menú podría por ejemplo iniciar el AV en modo "Check and destroy" desde el momento que se ejecuta el AV, sin necesitarse intromisión del usuario.
Respecto al punto del desbloqueo de archivos; tengo que admitir que en parte tienes razón, porque hay virus que usan encubridores y entradas de Shell falsas. En estos casos el AV debería no sólo desinfectar sino también reparar las entradas de registro que fueron cambiadas.
No queremos que MxOne elimine el Amvo.0 a la brava y por ésto el Shell de Windows no se ejecute de ninguna manera.Espero que contestes de una mejor manera ésta vez, porque realmente los puntos señalados deberían ser mejorados. Sobre todo el primero. A como están las cosas ahorita, lo que se da es una
falsa sensación de seguridad
